Dương Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản

Ảnh minh họa (Nguồn Internet)

Khi thực hiện hành vi trộm cắp, mục đích của người phạm tội là mong muốn chiếm được tài sản. Mục đích này bao giờ cũng có trước khi thực hiện hành vi chiếm đoạt. Vì vậy, có thể nói mục đích chiếm đoạt tài sản là dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội trộm cắp tài sản.

Do đặc điểm của Tội trộm cắp tài sản, nên người phạm tội chỉ có một hành vi khách quan duy nhất là “chiếm đoạt”, nhưng chiếm đoạt bằng hình thức lén lút. Điều này được thể hiện rất rõ trong nội dung bài viết mà tác giả đã đưa ra là T lợi dụng đêm tối, xung quanh không có ai, nên đã thực hiện hành vi trộm cắp của mình bằng cách dùng tay cạy, giật bung màn hình cây ATM, rồi cắt dây điện, đập khóa.

Ở đây, T tuy có hành vi và đã có những hành động làm hư hỏng các thiết bị máy móc trên cây ATM, và gây thiệt hại lên tới 209.114.400đ. Dù vậy thì những hành vi này của T, chỉ nhằm phục vụ cho mục đích ban đầu là trộm cắp tài sản ở cây ATM. Vì thế, T chỉ phải chịu trách nhiệm bồi thường về mặt dân sự đối với những thiệt hại đã gây ra, chứ không thể coi đây là dấu hiệu cấu thành cơ bản của tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 143 BLHS.

Trong lúc đang tìm cách mở két sắt thì bị bảo vệ phát hiện, T đã bỏ chạy. Dù chưa lấy được tài sản, nhưng T đã có ý định và mục đích trước khi thực hiện hành vi của mình, là lấy tiền ở cây ATM, với trị giá tiền lên tới 354.240.000đ. Việc T không lấy được tiền là vì lý do khách quan và nằm ngoài ý chí của T. Vậy nên dù cho T có chưa chiếm đoạt được, nhưng vẫn bị coi là đã phạm tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS) trong trường hợp phạm tội chưa đạt.

Cao Văn Huynh

TAQS khu vực 2, QK4. Thừa Thiên Huế

Bài viết có liên quan>>>

Cạy phá ATM nhưng chưa lấy được tiền thì phạm tội gì?

Hành vi của T cấu thành tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản

Dương Văn T phạm 02 tội: Trộm cắp tài sản và Cố ý làm hư hỏng tài sản