Cạy phá ATM nhưng chưa lấy được tiền thì phạm tội gì?

Nội dung vụ án:

Dương Văn T là đối tượng nghiện ma túy thường đi lang thang tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khoảng 01 giờ sáng ngày 12/8/2016, do trời mưa nên T đi vào trong cây rút tiền tự động (ATM) của Ngân  hàng trú mưa. Tại đây, quan sát không thấy có người và biết trong cây ATM có tiền nên T đã nảy sinh ý định cạy phá cây ATM  để trộm cắp tiền.

Do T không biết tiền để ở vị trí nào nên T đã dùng hai tay cạy, giật bung màn hình cây ATM rồi để lên trên nền gạch, thấy lộ ra một cuộn giấy in hóa đơn rút tiền, T dùng tay xé cuộn giấy trên, rồi tiếp tục giật bung phần ốp bên ngoài phía dưới vị trí màn hình thì lộ ra một két sắt có ổ khóa, để phá khóa T đi ra bên ngoài cột ATM để tìm kiếm đồ vật phá két. T nhặt được một viên bê tông kích thước (20x13x5) cm và một viên gạch lát nền kích thước (13x9x0,08) cm đem vào bên trong cột. T cầm viên gạch lát cắt đứt một số dây điện nối màn hình với CPU với mục đích để tiền có thể tự tuôn ra nhưng vẫn không thấy tiền nên T đã cầm viên bê tông đập 01 nhát vào khóa két nhưng do tạo ra tiếng động lớn, sợ bị phát hiện nên T không đập nữa. T tiếp tục tìm cách để mở khóa két sắt thì bị bảo vệ phát hiện bấm đèn pin vào cây ATM và tri hô thì T bỏ chạy, để lại bên trong cây ATM một điện thoại di động, một đôi dép tông. Sau đó, T đã bị bắt khi đang trên đường bỏ trốn, tại Cơ quan điều tra T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Cơ quan điều tra đã phối hợp với Ngân hàng và cơ quan chuyên môn tiến hành kiểm tra xác định các thiết bị, máy móc Dương Văn T làm hỏng khi cạy phá cây ATM  bao gồm: 01 máy in hóa đơn; 01 máy in nhật ký; 01 đầu đọc thẻ; 01 camera; 01 board điều khiển âm thanh; 01 bộ ray khoang kỹ thuật; 01 mặt nhựa khoang kỹ thuật; 01  bộ khóa kỹ thuật; 01 bộ dây nguồn và tín hiệu. Sau đó, kiểm tra thực tế số tiền có bên trong két sắt, tại thời điểm T cạy phá, bên trong cột ATM có 354.240.000 đồng. Cơ quan điều tra đã xác định số tiền mặt bên trong két của cây ATM chưa bị mất.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu định giá tài sản yêu cầu xác định giá trị thiệt hại đối với số thiết bị, máy móc  trên. Kết luận định giá tài xác định tổng giá trị thiệt hại 209.114.400 đồng.

Với nội dung tình tiết chứng cứ nêu trên, hiện nay còn có quan điểm  khác nhau về việc xác định tội danh để xử lý đối với Dương Văn T:

Ý kiến thứ nhất cho rằng Dương Văn T phạm  tội:“ Trộm cắp tài sản” vì  T đã có hành vi lén lút, lợi dụng đêm để trộm cắp tài sản,  xâm phạm quyền sở hữu của Ngân hàng với giá trị chiếm đoạt là 354.240.000đ,  hậu quả của hành vi phạm tội là làm hư hỏng cây ATM gây thiệt hại 209.114.400đ  nên T phải bồi thường dân sự đối với thiệt hại đã gây ra. Tuy nhiên mục đích của T là nhằm trộm cắp tài sản và để lấy được tiền trong cây thì bắt buộc đối tượng phải cạy phá, hành vi làm hư hỏng cây ATM chỉ là phương thức, thủ đoạn để Dương Văn T trộm cắp được tài sản nên chỉ xử lý T về tội “Trộm cắp tài sản”.

Ý kiến thứ hai cho rằng Dương Văn T  phạm 02 tội:“Trộm cắp tài sản” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Vì  hành vi của Dương Văn T mặc dù nhằm mục đích trộm cắp tài sản nhưng đã cố ý cạy phá làm  hư hỏng, mất giá trị sử dụng của cây ATM, xâm phạm đến tài sản của Ngân hàng gây thiệt hại rất lớn nên T phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản. Dương Văn T chưa trộm cắp được số tiền mặt có trong cây ATM là do bị phát hiện nên bỏ chạy, do đó T  vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi trộm cắp tài sản trong trường hợp phạm tội chưa đạt với giá trị chiếm đoạt là 354.240.000đ.

Nguyễn Thị Việt Hà  

VKSND thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Xem các bài liên quan: