Vụ án “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” xảy ra tại Huế: Kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo

Nội dung vụ án

Hồ sơ vụ án thể hiện, khoảng từ 01 giờ 25 phút đến 01 giờ 30 phút ngày 29/10/2021, tại quán K & K (số 51 đường Lê Viết Lượng, phường Xuân Phú, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế), Võ Văn Chí Hùng có hành vi tổ chức cho 03 nhóm với 21 đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi này đã bị Công an thành phố Huế phát hiện và bắt quả tang.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2022 ngày 26/7/2022, TAND thành phố Huế đã áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t khoản 1 Điều 51; Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo Võ Văn Chí Hùng 05 năm 09 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác, quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ảnh minh họa (Nguồn: Internet)

Qua công tác kiểm sát, nhận thấy phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng không đúng pháp luật, Viện trưởng VKSND cấp cao tại Đà Nẵng đã ban hành Quyết định số 27/QĐ-VC2 kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2022 ngày 26/7/2022 theo hướng huỷ phần hình phạt đối với bị cáo Võ Văn Chí Hùng để xét xử sơ thẩm lại, không áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51, tình tiết “ăn năn hối cải” tại điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật Hình sự, tăng hình phạt đối với bị cáo Võ Văn Chí Hùng.

Trên cơ sở phân tích hồ sơ, chứng cứ, quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, Uỷ ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã có Quyết định giám đốc thẩm số 06/2023/HS-GĐT chấp nhận toàn bộ quyết định kháng nghị của Viện trưởng VKNSD cấp cao tại Đà Nẵng.

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm

Thứ nhất, trong vụ án này, Toà án cấp sơ thẩm cho bị cáo Võ Văn Chí Hùng hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không đúng pháp luật; vì theo hướng dẫn tại Công văn số 212/TANDTC-PC ngày 13/09/2019 của TAND tối cao thì “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” được hiểu là trường hợp người phạm tội có những hành vi, lời khai thể hiện sự hợp tác tích cực với cơ quan có trách nhiệm trong việc nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án, giúp các cơ quan này phát hiện thêm tội phạm mới hoặc đồng phạm mới.

Trong vụ án này, bị cáo Võ Văn Chí Hùng cùng với 21 bị cáo khác phạm tội bị bắt quả tang; trong quá trình giải quyết vụ án, Võ Văn Chí Hùng chỉ khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của Võ Văn Chí Hùng phù hợp với lời khai của các bị cáo khác tại biên bản phạm tội quả tang về hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Hồ sơ vụ án và tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Hùng không có lời khai hay cung cấp tài liệu, chứng cứ có nội dung thể hiện sự tích cực hợp tác với cơ quan chức năng trong việc nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án, giúp các cơ quan này phát hiện thêm tội phạm mới hoặc đồng phạm mới, cũng như phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm.

Thứ hai, về nhân thân, bị cáo Võ Văn Chí Hùng có nhân thân xấu, trong thời gian chờ xét xử về hành vi phạm tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý trong vụ án này. Chuỗi hành vi của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, không thể hiện sự ăn năn, hối cải.

Tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm lại áp dụng cho bị cáo Võ Văn Chí Hùng được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ăn năn hối cải" quy định tại điểm s và tình tiết “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, từ đó nhận định bị cáo Võ Văn Chí Hùng có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 để áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn Chí Hùng mức hình phạt 05 năm 09 tháng tù (dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng) là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật và quá nhẹ, không tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo trong vụ án này.

Từ vụ án này, VKSND cấp cao tại Đà Nẵng đã có Thông báo số 30/TB-VC2-V1 gửi đến Viện kiểm sát trong khu vực cùng nghiên cứu rút kinh nghiệm.

Theo hướng dẫn tại Điều 3, Mục 1 Công văn số 212/TANDTC-PC ngày 13/09/2019 của TAND tối cao thì: Tình tiết “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” và tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” là hai tình tiết độc lập quy định tại điểm t và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Tình tiết “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” được hiểu là trường hợp người phạm tội có những hành vi, lời khai thể hiện sự hợp tác tích cực với cơ quan có trách nhiệm trong việc nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án, giúp các cơ quan này phát hiện thêm tội phạm mới hoặc đồng phạm mới.

Tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được hiểu là trường hợp người phạm tội thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối lỗi về việc mình đã gây ra.