Vụ án bác sỹ Chiêm Quốc Thái bị chém: Viện Cấp cao 3 kháng nghị hủy bản án sơ thẩm

Cho rằng trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng TP Hồ Chí Minh không kịp thời điều tra, thu thập đầy đủ tài liệu chứng cứ, có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, dẫn đến vụ án không được giải quyết khách quan, toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, Viện Cấp cao 3 đã ban hành kháng nghị đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án nói trên theo hướng hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 221/2019/HSST ngày 26/6/2019 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh để điều tra lại.

Kháng nghị của VKSND cấp cao tại TP. HCM

Theo Cáo trạng số 152/CT-VKS-P2 ngày 16/4/2019 của VKSND TP Hồ Chí Minh và Bản án sơ thẩm xác định ông Chiêm Quốc Thái và bà Vũ Thị Hồng Ngọc kết hôn năm 2011 và đến 2015 thì li hôn. Trước đó thông qua ông Thái, bà Ngọc quen biết với bà Trần Hoa Sen làm việc tại phòng khám Hồng Lạc, quận 5. Trong một lần đến nhà bà Sen chơi và được bà Sen giới thiệu với Phan Nguyễn Duy Thanh nên Ngọc nhờ Thanh đánh dằn mặt, gây thương tích cho ông Thái với giá 1 tỷ đồng. Khi Thanh nhận lời, khoảng một tuần sau Ngọc lấy 500 triệu đồng đến phòng khám gặp bà Hoa Sen và nhờ bà Sen chuyển cho Thanh.

Bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc và bị hai - bác sỹ Chiêm Quốc Thái

Sau khi nhận 500 triệu đồng từ bà Sen đưa, Thanh đã gọi cho 5 đàn em phân công theo dõi để chém bác sĩ Chiêm Quốc Thái. Đến tối 28/3/2018 khi ông Thái ăn tối và uống café với bạn tại phố đi bộ Nguyễn Huệ, Nguyễn Thanh Phong theo sự chỉ đạo của Phan Nguyễn Duy Thanh đã bám theo và chỉ đạo đàn em chém 02 nhát vào vai trái và lưng ông Thái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Thái sau khi giám định là 5%.

Tòa án cấp sơ thẩm sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật

Quyết định kháng nghị số 31/QĐ-VC3-V1 ngày 25/7/2019 nói trên của Viện cấp cao 3 đã chỉ ra hàng loạt sai lầm trong việc áp dụng pháp luật của tòa án cấp sơ thẩm. Cụ thể trong vụ án này bị cáo Vũ Thị Hồng Ngọc là người chủ mưu, khởi xướng khi thuê người chém chồng của mình là bác sỹ Chiêm Quốc Thái nhưng chỉ bị xử phạt mức án 01 năm 06 tháng tù là chưa tương xứng với hành vi phạm tội và không đủ tác dụng giáo dục răng đe phòng ngừa. Trong khi đó bị cáo Phan Nguyễn Duy Thanh tổ chức chặt chẽ, cầm đầu, chỉ huy các bị cáo khác thực hiện hành vi chém bác sỹ Chiêm Quốc Thái nơi đông người ngay trung tâm thành phố là thể hiện sự coi thường pháp luật, mang tính côn đồ nhưng chỉ bị mức án 01 năm 03 tháng tù nhẹ nhất trong các bị cáo còn lại là chưa chính xác. Bản kháng nghị cũng đánh giá các bị cáo còn lại là người thực hành, giúp sức, thực hiện hành vi với vai trò và sự nguy hiểm khác nhau nhưng án sơ thẩm tuyên xử cùng một mức án và cao hơn bị cáo Thanh là không phân hóa vai trò và hình phạt của từng bị cáo trong vụ án.

Ngoài ra theo quan điểm của Viện cấp cao 3, Tòa án cấp sơ thẩm cho một số bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” trong khi trước đó đã từng phạm tội và bị kết án là không đúng quy định, có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật…

Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người phạm tội

Liên quan đến việc Cơ quan điều tra của vụ án chưa tiến hành kịp thời và đầy đủ các hoạt động điều tra, khởi tố và truy bắt đối tượng Tú (tức Tú chùa) vốn là người trực tiếp chở bị cáo Phạm Văn Ngôn đi chém bác sỹ Chiêm Quốc Thái theo sự phân công của Phan Nguyễn Duy Thanh, Viện Cấp cao 3 xác định là “có dấu hiệu bỏ lọt đối tượng phạm tội”.

Bên cạnh đó, đây là vụ án được nhiều đối tượng thực hiện, các lời khai của bị cáo có nhiều mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với lời khai của bị hại nhưng trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chưa tiến hành thực nghiệm điều tra để làm rõ các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội như thế nào, để từ đó xác định chính xác tội danh cũng như tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, cũng như chưa làm rõ động cơ gây án của các bị cáo trong vụ án nhằm xác định tính chất, mức độ, vai trò của của từng bị cáo làm cơ sở xét xử đúng pháp luật.

Riêng đối với bà Trần Hoa Sen khi làm việc với Cơ quan điều tra khai không biết việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái, không biết tiền mà Ngọc nhờ đưa cho Thanh là tiền gì, bao nhiêu là hoàn toàn giống với những gì Ngọc và Thanh thay đổi lời khai. Điều này mâu thuẫn với lời khai ban đầu lúc bị bắt của Ngọc và Thanh đều xác định bà Sen chứng kiến, biết rõ việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái, giúp Ngọc đưa tiền cho Thanh và thông báo cho Ngọc biết Thanh đã thực hiện xong việc, phù hợp với diễn biến của vụ án.

Viện cấp cao 3 nhận định việc thay đổi lời khai Ngọc và Thanh đưa ra nêu trên là không có căn cứ vì từ khi bắt vào đến khi thay đổi lời khai nhiều lần khi Điều tra viên lấy lời khai, hỏi cung bao gồm cả biên bản hỏi cung có Kiểm sát viên và Luật sư tham gia, Ngọc và Thanh đều khai bà Sen có biết sự việc như trên, việc thay đổi lời khai của Ngọc và Thanh là không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án và “không có giá trị chứng minh”.

Tuy bà Trần Hoa Sen không thừa nhận, Ngọc và Thanh thay đổi lời khai, nhưng tài liệu chứng cứ khách quan, hợp pháp trước khi thay đổi lời khai đã có trong hồ sơ vụ án, đã thể hiện bà Sen biết được sự việc. Như vậy, có đủ căn cứ xác định vai trò liên quan của bà Trần Hoa Sen trong vụ án nhưng quá trình điều tra, truy tố thu thập và đánh giá chứng cứ về vai trò của Trần Hoa Sen chưa được kịp thời, đầy đủ và toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên việc hủy bản án sơ thẩm nói trên để điều tra lại là cần thiết./.