Tòa án vẫn có thể phong tỏa hai lần với một tài sản
(kiemsat.vn) Hiện BLTTDS năm 2015 không có quy định Tòa án có được nhiều lần áp dụng một biện pháp khẩn cấp tạm thời hay không đối với một tài sản hay không. Tuy nhiên, trong vụ việc này, Tòa án hai lần ra quyết định áp dụng biện pháp “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” là phù hợp.
Trao đổi bài viết: “Khởi kiện không đúng đối tượng, Tòa án đình chỉ vụ án hay bác đơn khởi kiện?”
Văn bản chứng thực phân chia di sản và nhận di sản là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính và vụ án dân sự
Tòa án có thể phong tỏa hai lần với một tài sản?
Bài “Tòa án có thể phong tỏa hai lần với một tài sản?” của tác giả Nguyễn Quang Thịnh đăng trên Tạp chí Kiểm sát online ngày 24/8/2018 có trao đổi vấn đề Tòa án có thể hai lần áp dụng biện pháp “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” đối với một tài sản, tôi trao đổi như sau:
Hiện nay BLTTDS năm 2015 chỉ quy định là trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187 của BLTTDS năm 2015 có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời mà không có quy định Tòa án có được áp dụng nhiều lần một biện pháp khẩn cấp tạm thời hay không.
![]() |
Ảnh minh họa |
Tuy nhiên, mục đích của việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời được quy định tại khoản 1, 2 Điều 111 BLTTDS năm 2015 là để tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, thu thập chứng cứ, bảo vệ chứng cứ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được, đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành án hoặc do tình thế khẩn cấp, cần phải bảo vệ ngay chứng cứ, ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra, cho nên theo quan điểm của tôi việc Tòa án nhân dân huyện D hai lần ra Quyết định áp dụng biện pháp “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” đối với một tài sản là hợp lý, bởi vì các lý do sau:
- Theo quy định của BLTTDS năm 2015 tại khoản 1 Điều 111 thì bà Phạm Hoàng Y được quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” trong vụ án. Tòa án cũng không có căn cứ nào để không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của bà Y.
- Yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Nguyễn L và bà Phạm Hoàng Y là trong hai vụ án khác nhau, nghĩa vụ của bà N đối với ông L và bà Y trong hai vụ án là khác nhau.
- Thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện khẩn cấp tạm thời là của Thẩm phán được phân công giải quyết hai vụ án. Việc áp dụng biện pháp “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” trong hai vụ án là nhằm đảm bảo việc thi hành án về sau nên việc Tòa án nhiều lần áp dụng cùng một biện pháp khẩn cấp tạm thời là không có gì ảnh hưởng đến việc giải quyết từng vụ án.
Xem thêm>>>
Tìm hiểu về phong tỏa tài khoản
Ai có thẩm quyền ra lệnh phong tỏa tài khoản khi pháp nhân phạm tội?
-
1Không tự nguyện thi hành án, chuyển nhượng toàn bộ tài sản cho người khác có phạm tội không?
-
2Tư pháp phục hồi trong pháp luật hình sự Cộng hòa Pháp và kinh nghiệm cho Việt Nam
-
3Tư tưởng Hồ Chí Minh về “thượng tôn hiến pháp, pháp luật” và ý nghĩa trong xây dựng, hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam hiện nay
-
4Hạn chế trong quy định và thực tiễn áp dụng Bộ luật Hình sự về tội phạm trong lĩnh vực công nghệ thông tin, mạng viễn thông từ góc nhìn cạnh tranh quy phạm pháp luật
Bài viết chưa có bình luận nào.