VKSND tỉnh Phú Yên kháng nghị hủy bản án hình sự sơ thẩm do có nhiều sai sót

Theo cáo trạng của VKS : Nguyễn Văn Hảo (trú tại huyện Đồng Xuân, Phú Yên) chuẩn bị dụng cụ như chén, đĩa sứ, bài tú lơ khơ, đèn nến, kéo, bạt nhựa…để tổ chức đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa tại khu vực núi Hòn Chùa thuộc thôn Phước Hòa, xã Xuân Phước, huyện Đồng Xuân, Phú Yên để thu tiền. Sau đó, Hảo gọi điện thoại cho Đinh Vũ Trụ, Nguyễn Văn Lưng, Trần Văn Công, Nguyễn Phạm Anh Khoa, Lê Văn Phụng, Võ Khắc Tài và Phùng Thị Bàng đến địa điểm nói trên để đánh bạc.

Quyết định kháng nghị án sơ thẩm

Khoảng 21 giờ ngày 22/5/2019, những người nói trên cùng Huỳnh Ngọc Linh, Trình Vũ Quang, Huỳnh Thị Thủy, Lê Thị Ngọc Cẩm, Trần Khải Hoàn, Đào Duy Luân, Nguyễn Duy Đức và nhiều đối tượng khác đến đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa ăn thua bằng tiền, mỗi ván từ 500.000 đồng đến 2.000.000 đồng. Hảo thu tiền xâu của các đối tượng tham gia đánh bạc được 1.100.000 đồng và sử dụng số tiền này cùng tham gia đánh bạc. Đến 01 giờ 10 phút ngày 23/5/2019, sòng bạc bị Công an huyện Đồng Xuân phát hiện, bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc 6.200.000đồng; thu giữ trên người các đối tượng 62.651.000 đồng, trong đó số tiền dùng để đánh bạc là 9.510.000 đồng. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 15.710.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 15/9/2020 của TAND huyện Đồng Xuân đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hảo 01 năm tù về tội tổ chức đánh bạc. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với 01 bị cáo và tuyên phạt 12 bị cáo về tội đánh bạc với mức án từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù, trong đó có 07 bị cáo được hưởng án treo.

Qua kiểm sát bản án, VKSND tỉnh Phú Yên nhận thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Hảo về tội tổ chức đánh bạc; xét xử các bị cáo khác về tội đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, ngoài hành vi tổ chức đánh bạc, bị cáo Hảo còn sử dụng số tiền xâu thu được là 1.100.000 đồng để tham gia đánh bạc cùng các bị cáo khác, khi bị bắt quả tang xác định tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 15.710.000 đồng nhưng cấp sơ thẩm không khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Hảo về tội đánh bạc là thiếu sót, bỏ lọt tội danh.

Bị cáo Hảo có nhân thân xấu, đã chuẩn bị công cụ, phương tiện, địa điểm và rủ rê trên 10 người đến đánh bạc với số tiền 15.710.000 đồng (gấp hơn 3 lần mức tối thiểu quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS) nhưng án sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo Hảo 01 năm tù về tội tổ chức đánh bạc là quá nhẹ, không tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo.

Trong vụ án có các bị cáo Võ Khắc Tài, Lê Văn Phụng phạm tội thuộc trường hợp tái phạm cùng về tội đánh bạc, ngoài ra bị cáo Tài còn bị xét xử về tội đánh bạc do có hành vi phạm tội trước ngày 22/5/2019; nhiều bị cáo có tiền sự hoặc từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, đã bị Tòa án xử phạt tù về tội đánh bạc, tội cố ý gây thương tích nhưng án sơ thẩm chỉ xử phạt các bị cáo từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù là quá nhẹ và cho các bị cáo Trần Văn Công, Lê Thị Ngọc Cẩm có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, bị Tòa án xử phạt tù về tội đánh bạc được hưởng án treo là vi phạm quy định tại Nghị quyết số 02 ngày 15/5/2018 của HĐTP TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo, sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Án sơ thẩm tuyên xử phạt Lê Thị Ngọc Cẩm, Huỳnh Ngọc Linh, Phùng Thị Bàng, Trình Vũ Quang, Nguyễn Phạm Anh Khoa, Huỳnh Thị Thủy 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng là không thể thi hành án được.

Ngoài ra, án sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng án treo nhưng không áp dụng Điều 65 BLHS là thiếu sót và khi tuyên giao các bị cáo cho UBND nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, lại ghi người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 Luật thi hành án hình sự là không đúng.

Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ 68.851.000 đồng, gồm thu tại chiếu bạc là 6.200.000 đồng, thu của Đinh Vũ Trụ giấu ngoài chiếu bạc là 26.005.000 đồng và trên người các con bạc 36.646.000 đồng. Bản án sơ thẩm quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước 16.900.000 đồng, trả lại cho các bị cáo 52.941.000 đồng, tổng cộng là 69.841.000 đồng, nhiều hơn số tiền đã thu giữ 990.000 đồng. Mặt khác, số tiền thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn Lưng là 4.532.000 đồng, án sơ thẩm quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước 1.100.000 đồng, trả lại cho bị cáo 3.332.000 đồng, còn 100.000 đồng chưa xử lý; thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy Đức 100.000 đồng cũng chưa được xử lý. Bản án sơ thẩm nhận định số tiền thu giữ ngoài chiếu bạc là 1.190.000 đồng không xác định được của ai là không đúng với thực tế khách quan của vụ án và quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền này là vi phạm Điều 47 BLHS.

Từ đó, VKSND tỉnh Phú Yên đã kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 12/2020/HSST ngày 15/9/2020 của TAND huyện Đồng Xuân để điều tra lại theo quy định pháp luật.

Giang Hà