Vụ việc ban hành văn bản "lạ" tại Chi cục THA huyện Thường Tín?

Vụ án phúc thẩm Kinh doanh thương mại đã có bản án của Tòa án và thực hiện thi hành án tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, Hà Nội. Theo bản án, Công ty TNHH vận tải và dịch vụ Hoa Việt bị buộc phải trả cho Công ty TNHH Thương mại và tổng hợp Vinh Hải số tiền vay nợ trên 41 tỷ đồng và lãi chậm thi hành án. Tuy nhiên, hơn 1 năm đã trôi qua, việc Thi hành án dậm chân tại chỗ còn người được thi hành án quay cuồng trong hàng loạt các văn bản chồng chéo và những hành vi “kỳ lạ” của cơ quan thực thi pháp luật này.

Bạc đầu vì … được thi hành án

Liên quan đến vụ việc Công ty TNHH Thương mại và tổng hợp Vinh Hải (Công ty Vinh Hải) là bên được thi hành án theo Quyết định thi hành án số 83/QĐ-CCTHADS ngày 06/12/2018 của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, Kiểm sát Online đã có các bài viết nêu ra nhiều điểm bất thường trong quá trình thực hiện việc thi hành án của Chấp hành viên Chu Tấn Anh và lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín. Bản thân người được thi hành án, ông Nguyễn Văn V. (hộ khẩu quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội - PV) cũng đã có nhiều đơn thư kiến nghị, tố cáo gửi đến Tổng cục thi hành án dân sự, Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội và một số cơ quan hữu quan.

Mới đây, ông V. nhận được văn bản số 1207/CTHADS-KNTC ngày 30/01/2020 của Cục thi hành án thành phố Hà Nội. Sau khi tiếp nhận văn bản trả lời này, ông V. càng bức xúc hơn. Theo ông, nội dung kiến nghị, tố cáo của ông đề cập trong các văn bản ký ngày 28/12/2019 chỉ rõ các hành vi sai phạm chấp hành viên Chu Tấn Anh và Chi cục trưởng Trần Văn Uyển với đầy đủ tài liệu, chứng cứ xác thực kèm theo. Tuy nhiên, nội dung văn bản số 1207/CTHADS-KNTC của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội (CTHADS Hà Nội - PV) chỉ đề cập chung chung, không đề cập đến các hành vi vi phạm cụ thể của chấp hành viên Chu Tấn Anh và Chi cục trưởng Trần Văn Uyển.

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín liên tục tổ chức cưỡng chế THA rồi lại hoãn tới 3 lần

Theo ông V., văn bản số 1207/CTHADS-KNTC không giải quyết đầy đủ đối tượng kiến nghị, tố cáo vì ông V.đã phân tích rất rõ, cụ thể để thấy vi phạm trong từng công việc, giai đoạn thi hành án của Chấp hành viên Chu Tấn Anh và Chi Cục trưởng Trần Văn Uyển. Tuy nhiên, CTHADS Hà Nội không dựa trên các căn cứ này để kiểm chứng, xử lý vi phạm mà nêu lại một cách chung quá trình thi hành án và khẳng định Chấp hành viên tiến hành các thủ tục, trình tự đúng theo quy định pháp luật. “Cục không đi vào chi tiết của từng hành vi và căn cứ pháp lý thực hiện các hành vi này để là làm rõ các nội dung kiến nghị. Ông V. khẳng định, ông kiến nghị một đằng nhưng CTHADS Hà Nội lại trả lời một nẻo.

Liên tục tổ chức cưỡng chế THA rồi … hoãn

Trong suốt thời gian chờ đợi được thi hành hơn một năm qua, Công ty Vinh Hải liên tục “mừng hụt” vì đã 3 lần, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín tổ chức kế hoạch cưỡng chế THA bài bản rồi lại … hoãn. Lý do hoãn thì có rất nhiều nhưng mới đây nhất, ngày 18/02/2020 thì đơn vị này dùng một lý do: hoãn vì Kết quả thẩm định giá … hết hạn.

Theo đó, ngày 10/02/2020, Công ty Vinh Hải nhận được Thông báo về việc cưỡng chế thi hành án số 348/TB-CCTHADS của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín. Buổi cưỡng chế THA sẽ diễn ra vào 9h 15’ ngày 19/2/2020 tại trụ sở Công ty cổ phần vận tải ô tô số 2 (Hoa Lâm, Long Biên, Hà Nội). Đúng ngày giờ trên, bên được THA (Công ty TNHH Thương mại và tổng hợp Vinh Hải) và tổ chức có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (Công ty cổ phần vận tải ô tô số 2) có mặt nhưng đến 10h30, vẫn không thấy đại diện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín và bên phải THA có mặt.

Không còn cách nào khác, các đơn vị trên đành tiến hành lập Biên bản ghi nhận với hai nội dung: đến 10h30 ngày 19/2/2020, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín và Công ty TNHH vận tải và dịch vụ Hoa Việt (Công ty Hoa Việt) không có mặt tại địa điểm cưỡng chế như đã nêu trong Thông báo số 348/TB-CCTHADS; đến thời điểm trên, các ông Tạ Thiên Long, Công ty TNHH Thương mại và tổng hợp Vinh Hải và Công ty cổ phần vận tải ô tô số 2 không nhận được văn bản nào thay thế, bãi bỏ nội dung của Thông báo số 348/TB-CCTHADS. Bản thân ông V. cho rằng, đây là một hành động coi thường pháp luật, coi thường các bên đương sự, coi thường nhân dân của Chấp hành viên và lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín.

Năm ngày sau khi gửi Biên bản này về Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, ngày 24/02/2020 các bên được THA mới nhận được được Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế THA số 391/TB-CCTHADS. Lý do của việc tạm hoãn cưỡng chế THA này vì Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín bị Công ty TNHH vận tải và dịch vụ Hoa Việt (Công ty Hoa Việt) khiếu nại việc Chứng thư thẩm định giá hết hiệu lực.

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín tổ chức cưỡng chế THA dù Chứng thư thẩm định giá hết hiệu lực

Hiện nay chưa rõ vì sao Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín vẫn quyết định THA khi Chứng thư thẩm định giá hết hiệu lực.

Kiểm sát Online sẽ tiếp tục gửi tới độc giả các bài viết về vụ thi hành án kỳ lạ này của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín trong các số kế tiếp.

Minh Tú