Việc ban hành văn bản "lạ" tại Chi cục THA huyện Thường Tín?

Để có sự xác thực và thêm thông tin đa chiều về việc ban hành văn bản Thông báo tạm hoán cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS ngày 22/4/2019 của Chấp hành viên (CHV) Chu Tấn Anh có dấu hiệu vi phạm pháp luật, phóng viên đã có buổi làm việc trực tiếp với CHV tại Chi cục Thi hành án huyện Thường Tín. Buổi làm việc còn có sự tham gia của Lãnh đạo Chi cục THADS huyện Thường Tín là ông Bùi Anh Tuấn, Phó Chi cục trưởng .

Giải thích thiếu thuyết phục!

Được sự đồng ý của CHV Chu Tấn Anh, chúng tôi đã có buổi làm việc cùng CHV này cùng lãnh đạo Chi cục là ông Bùi Anh Tuấn, Phó Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án huyện Thường Tín. Sau khi lắng nghe các câu hỏi và vấn đề phóng viên phản ánh về nội dung của Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS ngày 22/4/2019 do CHV Chu Tấn Anh ký, ông Bùi Anh Tuấn, Phó Chi cục trưởng tỏ ra nắm rất rõ vụ việc. Ông chia sẻ: “Vụ việc này bên anh hiện bị cả hai đầu cùng làm đơn, đều cho rằng quyền lợi của mình không được đảm bảo, rất áp lực”.

Về tính hợp pháp của văn bản số 573/TB-CCTHADS, theo ông Tuấn, việc không đưa căn cứ hoãn thi hành án theo điều 48 Luật thi hành án dân sự 2008, sửa đổi bổ sung 2014 là vì đây chỉ là Thông báo tạm hoãn buổi thi hành án ngày 22/4/2019 chứ không phải là tạm hoãn cưỡng chế Thi hành án cả vụ việc nên hình thức văn bản chỉ đơn giản như vậy, chỉ là công văn thông thường (?)

Nhóm PV làm việc với CHV Chu Tấn Anh và ông Bùi Anh Tuấn, Phó Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án huyện Thường Tín

Như vậy, đối chiếu với quy định tại Điều 48 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014 thì việc hoãn thi hành án dân sự phải bằng quyết định của Thủ Trưởng cơ quan thi hành án ra thi hành án – là cơ sở để hoãn việc thi hành án dân sự thì sự lý giải này của lãnh đạo Chi cục là chưa thuyết phục!

Biên bản làm việc một đằng, ban hành văn bản một nẻo!

Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS còn có một điểm “lạ” nữa là đưa Biên bản làm việc với VKSND huyện Thường Tín vào làm căn cứ ban hành văn bản. Ông Bùi Anh Tuấn, Phó Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án huyện Thường Tín lý giải việc ban hành văn bản này là do: “Việc này đã làm việc với cả Viện kiểm sát và thống nhất tạm hoãn như vậy”.

Trước đó, phóng viên đã làm việc với VKSND huyện Thường Tín, xác định: Chi cục thi hành án huyện Thường Tín có làm việc với VKSND huyện vào ngày 22/4/2019. Trên cơ sở trình bày của Chấp hành viên về việc người phải thi hành án đã tự nguyện nộp ngay 30 tỷ đồng vào tài khoản của Chi cục Thi hành án để thi hành và cam kết sẽ nộp đủ nên tại buổi làm việc, đại diện VKSND huyện thống nhất với Chi cục là tạm thời chưa tổ chức cưỡng chế kê biên vào ngày 23/4/2019, để cho người phải thi hành án thực hiện cam kết nộp đủ hoặc có tài sản khác thay thế trong thời gian 07 ngày làm việc, nếu không thi hành thì tiếp tục cưỡng chế theo quy định. Tuy nhiên, Chấp hành viên Chi cục thi hành án huyện Thường Tín đưa Biên bản làm việc này làm căn cứ viện dẫn để ra Thông báo về việc tạm hoãn thi hành án nhưng lại không thể hiện đúng nội dung, tinh thần, ý kiến thống nhất với VKSND huyện trong Biên bản này là không phù hợp.

Biên bản làm việc ngày 22/04/2019

Tại buổi làm việc với lãnh đạo Chi cục THA, ông Bùi Anh Tuấn thừa nhận với phóng viên về việc VKSND huyện Thường Tín chỉ đồng ý tạm hoãn 07 ngày; nhưng không giải thích tại sao lại không đưa thời hạn đó vào Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS.

Ngoài ra, trong Thông báo có nội dung: “… việc tổ chức kê biên theo Thông báo về việc cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS của Chi cục thi hành án huyện Thường Tín được hoãn lại và được thông báo cụ thể thời gian, địa điểm sau”. Điều này đã dẫn đến việc cưỡng chế thi hành án với Công ty Hoa Việt bị kéo dài đến thời điểm hiện nay là gần 9 tháng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bên được thi hành án.

Qua việc ban hành Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS cũng như nội dung trả lời, kết quả buổi làm việc của phóng viên với lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín; dư luận cho rằng, cần phải xem xét trách nhiệm giám sát, quản lý của lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, Hà Nội đối với việc ban hành Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS ngày 22/4/ của Chấp hành viên; liệu đó có phải là văn bản trái luật hay không? nếu là văn bản trái luật thì Chấp hành viên sẽ phải chịu trách nhiệm ra sao trước pháp luật?

Chúng tôi sẽ gửi đến độc giả phần làm việc cùng Tổng Cục thi hành án dân sự và Cục thi hành án dân sự Hà Nội về vấn đề này trong số báo tiếp theo.

Nhóm PV