Trần Thị T phạm tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án”

Trước tiên, tôi thống nhất với nhóm ý kiến thứ hai và cũng là ý kiến của tác giả khẳng định Trần Thị T không phạm vào tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” được quy định tại Điều 267 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Vì rõ ràng như tác giả đã phân tích các dấu hiệu đều cho thấy T không phạm vào tội phạm này.

Tuy nhiên, với những hành vi đã thực hiện cho thấy Trần Thị T phạm tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” được quy định tại Điều 300 BLHS năm 1999. Bởi các lý do sau:

Về hành vi khách quan: Trần Thị T đã có hành vi gian dối khi đánh tráo người bị hại Nguyễn Thị Quỳnh N bằng Phạm Thị H để đưa đi giám định, cụ thể: Trong quá trình làm thủ tục đề nghị giám định tuổi (đơn xin giám định, các thủ tục khám sơ bộ như phim chụp X quang xương đầu, tay, chân và răng tại bệnh viện đều mang tên Nguyễn Thị Quỳnh N nhưng người được khám, giám định là Phạm Thị H). Chính vì vậy, Viện pháp y Quốc gia – Phân viện tại TP. Hồ Chí Minh mới kết luận Nguyễn Thị Quỳnh N có độ tuổi từ 14 năm 9 tháng đến 15 năm. Với kết quả như vậy đã làm thay đổi hoàn toàn bản chất của vụ án, mà cụ thể trong trường hợp này là Trần Quý P không phạm vào tội hiếp dâm trẻ em.

Như vậy, hành vi của Trần Thị T đã làm sai lệch hồ sơ vụ án, dẫn đến nội dung vụ án cũng thay đổi hoàn toàn đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan tiến hành tố tụng.

Với mục đích để em trai mình không bị truy cứu về tội hiếp dâm trẻ em. Trần Thị T nhờ người có độ tuổi lớn hơn để thay thế nạn nhân đưa đi giám định, vì vậy ở đây rõ ràng là lỗi cố ý.

Đối với tội phạm này thì hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc, vì vậy, khi Trần Thị T đã đánh tráo người đưa đi giám định và lấy kết quả đó về làm đơn nộp cho cơ quan tiến hành tố tụng, như vậy về mặt hành vi của Trần Thị T là đã hoàn thành việc làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Về mặt chủ thể: Theo quy định tại Điều 300 BLHS năm 1999 thì chủ thể thực hiện tội phạm này gồm: “Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Toà án, nhân viên tư pháp khác, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự…”, với quy định như vậy cho thấy một người thông thường không thể phạm vào tội quy định tại điều luật này, mà chỉ có những người đã được quy định trong điều luật mới là chủ thể thực hiện những hành vi phạm tội quy định tại điều này…

Trong vụ án này, Trần Thị T là chị gái của Trần Quý P, vì muốn em trai mình nhẹ tội, nên đã có hành vi gian dối, đánh tráo người bị hại để cho ra kết quả giám định có lợi cho P. Tuy nhiên, dữ liệu đã không xác định rõ việc T tham gia vào vụ án với vai trò gì, vì vậy, theo tôi hành vi của Trần Thị T thực hiện sẽ cấu thành tội phạm quy định tại Điều 300 gồm có các khả năng sau: Trần Thị T tham gia vụ án với tư cách là người bào chữa hoặc người bảo vệ quyền lợi của đương sự./.

Thành Giang
TAQS khu vực 2 Hải quân