VKSND tối cao yêu cầu kiểm tra lại vụ giết hai nhân viên bưu điện

Bị cáo Hồ Duy Hải tại phiên tòa phúc thẩm – Ảnh: Tư liệu Tuổi Trẻ

Trên Báo Tuổi trẻ số 141 ngày 29/5/2017, có đăng bài viết “Vụ án Hồ Duy Hải: Đề nghị làm rõ một số tình tiết” của tác giả Hoàng Điệp, như sau:

Vụ án Hồ Duy Hải giết hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xảy ra ngày 13/01/2008 đã được xét xử; Tòa án đã tuyên phạt bị cáo Hải mức án tử hình, đã có quyết định thi hành án nhưng sau đó Hải được tạm hoãn thi hành án.

Khi bị tuyên án, gia đình Hải và Luật sư đều cho rằng vụ án có dấu hiệu oan, sai. Vừa qua, luật sư Trần Hồng Phong và bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của bị cáo Hải) có đơn đề nghị các cơ quan tố tụng cần làm rõ việc hồ sơ của vụ án có dấu hiệu bị làm sai lệch. Cụ thể là: Trong hồ sơ đã rút bỏ kết luận giám định về dấu vân tay và diễn giải sai lệch về kết quả giám định dấu vân tay; tự ý sửa, thay đổi kết quả nhận dạng về chiếc xe máy của nhân chứng Đinh Vũ Thường và lời khai về kích thước con dao của Hải dùng để cắt cổ nạn nhân; rút khỏi hồ sơ những tình tiết liên quan đến một nhân chứng đặc biệt quan trọng có dấu hiệu liên quan đến cái chết của hai nạn nhân đó là Nguyễn Văn Nghị – là người yêu của nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng (Cơ quan điều tra từng tạm giữ và lấy lời khai của Nguyễn Văn Nghị, tuy nhiên sau đó Nguyễn Văn Nghị không được đưa vào danh sách làm nhân chứng).

Theo đơn tố cáo, sau khi Hồ Duy Hải bị bắt giam, Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định 4 tang vật: Dấu vân tay, lông tóc, máu và than tro. Nhưng cơ quan điều tra chỉ sử dụng duy nhất 1 trong số 4 kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự kết luận về “than tro” thu được tại nhà Hải.

Tuy nhiên, phần sử dụng này lại cắt bỏ phần nội dung quan trọng nhất: “Không đủ yếu tố kết luận có thành phần các nguyên liệu làm ra dây thắt lưng, quần áo và simcard”.

Điều này cho thấy chưa thể kết luận Hồ Duy Hải đã đốt thắt lưng, quần áo, simcard sau khi gây án để che giấu hành vi tội phạm (như quan điểm của cơ quan điều tra). Thế nhưng trong kết luận điều tra và cáo trạng, cơ quan điều tra và Viện KSND đã cắt bỏ phần kết luận quan trọng nhất, đồng thời lại mô tả là “phù hợp” với lời khai của Hồ Duy Hải vì “có thành phần vải và nhựa polyter”.

Trong khi đó, các kết luận giám định còn lại (máu, lông tóc) thể hiện không có sự liên quan đến Hồ Duy Hải thì không được đưa vào.

Tại bản kết luận giám định số 158 ngày 11/4/2008 kết luận: Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không trùng khớp với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải.

Từ những căn cứ pháp lý trên, luật sư Trần Hồng Phong và gia đình đề nghị các cơ quan tố tụng xem xét đơn này để làm rõ bản chất vụ án.

Trước vụ việc bài báo nêu, ngày 02/6/2017, VKSND tối cao có Thông báo số 151/TB-VKSTC yêu cầu VKSND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh, Cục 1 và Vụ 6 VKSND tối cao kiểm tra lại và báo cáo rõ vụ việc trên.

Hồng Phong