Dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản bằng cách tẩu tán để né thi hành án

Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn làm sai lệch hồ sơ?

Báo Nông nghiệp Việt nam số 194 ngày 28/9/2016 có bài “Vụ tẩu tán tài sản né thi hành án: Có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của tác giả An Nhân. Nội dung bài báo nêu: Bản án dân sự số 219/2014/DS-ST ngày 03/02/2014 của TAND huyện Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định tuyên xử buộc vợ chồng ông Lê Văn Tiến và bà Trần Thị Lân ở xã Hoài Hương, huyện Hoài Nhơn có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Thanh Hùng số tiền vay 2,6 tỷ đồng nhưng đến nay vẫn chưa thi hành được vì lý do Chấp hành viên Phan Thị Chúc và Thư ký Tòa án huyện Đỗ Thị Anh Tình đã sửa chữa, tẩy xóa Biên bản xác minh ngày 12/9/2015 với nội dung xác định vợ chồng ông Tiến, bà Lân không có tài sản để Thi hành án. Người ký tên trong Biên bản này là Phó Chủ tịch xã Mai Khương Dược khi ký đã nghỉ hưu, bàn giao công tác từ 07/5/2014, còn ông Cao Văn Tây ký ở vị trí Trưởng Công an xã đã chuyển sang làm công tác khác.

Cần có văn bản của cơ quan chức năng xác nhận tàu BĐ 96578 – TS là của ai?

Từ Biên bản này Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án huyện đã ra Quyết định không thi hành án cho ông Hùng. Thực tế ông Tiến, bà Lân vẫn còn một chiếc tàu cá mang Biển kiểm soát BĐ 96578 – TS nhưng để trốn thi hành án, ông Tiến, bà Lân đã ký hợp đồng bán tàu giả cho ông Trần Hữu Ly (là em ruột bà Lân) nhưng không thực hiện sang tên đổi chủ. Vì vậy, ông Trần Văn Vĩnh, Phó Chi cục trưởng Chi cục thủy sản tỉnh Bình Định khẳng định vợ chồng ông Tiến, bà Lân vẫn là chủ sở hữu chiếc tàu cá này. Hành vi bán giả tàu cá để trốn thi hành án có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của ông Nguyễn Thanh Hùng với sự giúp sức của cán bộ Thi hành án và Thư ký TAND huyện Hoài Nhơn.

VKSNDTC yêu cầu VKSND tỉnh Bình Định kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSNDTC phụ trách, Vụ 11 và gửi báo cáo về Văn phòng VKSNDTC để theo dõi.

Dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Theo trình bày của ông Nguyễn Thanh Hùng, sau nhiều lần vay mượn của ông số tiền lên đến 2.470.000.000đ, vợ chồng Tiến – Lân viết giấy nợ vào ngày 21/2/2013, hứa sẽ dùng chiếc tàu cá BĐ 96578 TS làm tài sản thế chấp vay tiền để trả nợ cho ông Hùng. Nhưng vào ngày 23/10/2013 vợ chồng Tiến – Lân lại âm thầm làm hợp đồng bán chiếc tàu cá cho em ruột của bà Lân là ông Trần Hữu Ly. Sau đó, cũng chiếc tàu này, đến ngày 24/9/2014 vợ chồng Tiến – Lân lại 1 lần nữa làm hợp đồng bán cho bà Lê Thị Thu Hà, chị ruột của ông Tiến. Hai hợp đồng mua bán nói trên đều có công chứng. “Sau đó, ông Tiến tiếp tục cho chiếc tàu đi đánh bắt trên biển và đã nhiều lần nạo sửa, thay đổi số hiệu tàu nhằm qua mắt ngành chức năng, nhưng đã bị ngành chức năng phát hiện”, ông Hùng cho biết thêm.

Đã có bản án nhưng hơn 2 năm qua, ông Nguyễn Thanh Hùng vẫn đang chờ đợi được Thi hành án

Theo ông Trần Văn Vinh, Phó Chi cục trưởng Chi cục Thủy sản Bình Định, tàu cá 400CV khi mua bán phải sang tên đổi chủ thì những hợp đồng mua bán kia mới hợp lệ. “Hiện nay ông Lê Văn Tiến vẫn là chủ sở hữu của tàu cá BĐ 96578 TS”, ông Vinh khẳng định. Còn theo ông Cao Thanh Thương, Chủ tịch UBND kiêm Trưởng Ban chỉ đạo Thi hành án dân sự huyện Hoài Nhơn, sau khi làm rõ 2 hợp đồng mua bán tàu cá BĐ 96578 TS của vợ chồng Tiến – Lân với ông Trần Hữu Ly và bà Lê Thị Thu Hà, ông đã chỉ đạo Chi cục Thi hành án dân sự huyện làm đơn khởi kiện và sau đó TAND huyện ra quyết định hủy 2 hợp đồng mua bán nói trên để tiến hành THA.

Việc cùng 1 tài sản (tàu cá BĐ 96578 TS) mà vợ chồng Tiến – Lân bán cho 2 người, theo luật sư Võ Hồng Nam, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bình Định, hồ sơ vụ việc cho thấy ông Tiến, bà Lân có dấu hiệu lừa đảo để tránh THA nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Thanh Hùng. Kể cả hành vi thay đổi biển số tàu cá để đi biển làm ăn mà không chấp hành THA, cũng là hành vi lừa đảo….

SƠN TÙNG